Pedro Magalhães no Público

“Constroem um discurso que não parte da realidade, fazem propostas, dizem que vão atingir este e aquele objectivo sem se incomodarem em fornecer uma indicação mensurável de que isso é possível. Lemos programas partidários que têm imensas ideias e que não têm um facto, um dado, uma medição do impacte de uma proposta. E isto não diz respeito apenas aos partidos e às elites políticas. Devia ser também uma responsabilidade do Estado, que tinha obrigação de analisar o impacte das medidas que toma e que não o faz, e uma responsabilidade das universidades”.

“Em 2009 estive envolvido num projecto em que oferecíamos às pessoas a possibilidade de responder a uma série de perguntas para ajudar a posicioná-las em relação aos programas dos partidos. Li-os todos e é uma experiência absolutamente extraordinária. É possível ler na mesma frase que vamos diminuir os impostos, aumentar os apoios sociais e reduzir o défice sem que isso pareça sequer problemático. Não há dados, estudos, comparações, avaliações de impacte. Nada. Podemos passar uma tarde inteira na Assembleia da República a ouvir um debate sobre uma lei sem nunca ouvir outra coisa que não sejam palpites…”.

“A comunicação social não procura as pessoas que têm know-how sobre os diferentes assuntos e essas pessoas também não se deixam procurar. Nós temos debates sobre localização de aeroportos ou outra questão complexa sem nunca ouvir um dado objectivo sobre o assunto. O que ouvimos são pessoas que quase nada sabem sobre o que estão a falar a debitar sobre o assunto. Este jogo tem dois lados, naturalmente. Quem está nas universidades devia comprometer-se um pouco mais com a investigação aplicada, sem ter medo de que isso possa comprometer a sua integridade científica e a sua objectividade. Penso mesmo que quem financia projectos científicos devia levar em conta essa dimensão. Quase diria que a Fundação para a Ciência e Tecnologia, da mesma maneira que pergunta a quem faz projectos nas áreas de engenharia quantas patentes tenciona registar, devia perguntar também para que serve este ou aquele estudo nas ciências sociais. E o Estado, se tem investido tanto dinheiro em pós-graduações, doutoramentos, investigação científica - e tem feito um enorme investimento até em comparação com outros países -, agora devia tentar receber os benefícios desse investimento”.

“Se perguntarmos a uma pessoa se tende a confiar nos outros, ou se acha que todo o cuidado é pouco, setenta e tal por cento respondem que todo o cuidado é pouco. Na Suécia é ao contrário. Isto tem efeitos muito negativos. Desde logo para a actividade económica. Quem é que se junta aos outros para formar uma empresa? Para criar uma associação? Quem é que se organiza para defender um interesse, se acha que os outros estão ali para, mais tarde ou mais cedo, se aproveitarem dele?”

“Do outro lado, também não vejo da parte dos eleitores suficiente ultraje. Não nos sentimos ultrajados pela forma como se distribuem cargos, benesses, como há duplicação de funções, como são mal geridos os recursos do Estado. E, inclusivamente, quando alguém fala em mudar isto, começa-se logo a ouvir falar em direitos. Toda a gente parece achar que os direitos dos cidadãos em geral, que deviam ser servidos pelo Estado, não contam e o que o que conta são os direitos das pessoas que estão a ocupar o Estado”.

“”Posso estar a ser ingénuo, já lhe disse, mas a mudança tem de vir da sociedade. Da mudança social que traga eleitores mais exigentes, que peçam informação, que não deixem os partidos políticos pensar que podem iludir as pessoas com meia dúzia de ideias vagas nos programas eleitorais ou nos debates televisivos”.