Aristides Lima na Tertúlia

1)      Aristides Lima está preparadíssimo, tem um projecto muito bem sedimentado, tem todas as condições para ser um bom presidente e, enfim, conseguiu mostrar que os cabo-verdianos não terão problemas com ele na presidência da República. A meu ver, teve uma prestação muito positiva, tanto na exposição como nas respostas às interpelações;

2)      Os partidos e as alas do PAICV aproveitaram a tertúlia para fazerem campanha, mais do que questionar o candidato sobre o seu projecto presidencial este foi bombordeado pela sua “rebeldia” partidária. À semelhança do que aconteceu na apresentação do Manuel I. Sousa, as “jogadas na canela” vieram do próprio PAICV; é uma pena constatar que muita gente vai votar no seu candidato não porque estão convictos de que A, M ou J é o melhor candidato mas sim porque A, M ou J pertence ou tem o apoio do partido X ou Y. Mais do que em todas as outras eleições, é nas presidenciais que deveríamos votar conforme as nossas convicções e ideais e não conforme a militância partidária;

3)      Foi uma desilusão ver estudantes universitários tão radicais em termos partidários, foram para a tertúlia não para ouvir as razões do candidato mas para fazer a luta partidária; não é só a sociedade cabo-verdiana que está totalmente partidarizada, a vida académica, o debate intelectual também estão exageradamente partidarizadas; 

4)      Ao PAICV cabe aceitar que o Aristides Lima não é adversário e muito menos um inimigo do partido, não é adversário do PAICV mas sim adversário do Manuel Inocêncio Sousa. Como apoiante de Manuel I. Sousa, não é boa estratégia o PAICV  atacar o carácter de Aristides Lima mas sim demonstrar que Manuel I. Sousa será melhor presidente de que Aristides Lima. Tão só, e tão simples. Está se a transformar o Aristides Lima no principal adversário que já nem se fala no Jorge Carlos Fonseca, e isso pode dar mau resultado para o partido; se o erro do Aristides Lima está no facto de ter antecipadamente como certo a sua vitória na comissão nacional do partido, o erro da direcção do partido está em pensar que o processo de escolha na comissão nacional vinculava os pré-candidatos. Tratava-se apenas de um pedido de apoio logístico e não um pedido de autorização para se candidatar. O doutor David H. Almada optou por não apresentar a candidatura não porque o PAICV não “autorizou” a sua candidatura mas porque achou, talvez pela experiência de 2001, que sem apoio partidário dificilmente conseguiria ser eleito. O Aristides Lima pensa que tem condições para vencer as eleições mesmo sem apoio do ser partido, foi só isso.Curiosamente,ao contrário dos outros,quem,intencionalmente ou não, pôs o partido em primeiro lugar foi David H. Almada;

5)       Era necessário levantar a seguinte questão:

- o que aconteceu, que interesses ou tácticas explicam o facto de uma boa parte de anteriores apoiantes do Aristides Lima terem votado em Manuel Inocêncio Sousa na comissão nacional? O quê despoletou essa mudança de posição de vários conselheiros?

6)      No dia 7 de Agosto, o que vai importar na hora de votar é o seguinte: mais do que pensar quem é apoiado pelo partido A ou B, entre os 4 candidatos (ou 3), votar na pessoa que acredito ter condições para servir melhor o país como presidente da república.