Em África, todas as manhãs, uma gazela acorda. Sabe que tem de correr mais depressa que o leão, ou será morta. Em África, todas as manhãs, um leão acorda. Sabe que tem de correr mais depressa que a gazela, ou morrerá de fome. Não interessa se és leão ou gazela. Quando o Sol nascer, tens de correr mais depressa...se queres continuar vivo.
domingo, 10 de maio de 2009
A Reflexividade Social e o Socialismo
A reflexividade da vida moderna consiste no facto de as práticas sociais serem constantemente examinadas e reformadas à luz da informação adquirida sobre as mesmas práticas,alterando assim constantemente o seu carácter.Um mundo de reflexividade intensificada é um mundo de "gente inteligente" (isto não quer dizer que as pessoas sejam mais inteligentes do que eram dantes,mas sim que mesmo todas as informações,técnicas ou não,produzidas por especialistas não ficam confinadas à grupos específicos,sendo rotineiramente reinterpretados e postas em acção por leigos).È em termos dessa tranformação que devemos tentar explicar as pertubações do socialismo.Sob a forma do comunismo soviético (na europa do leste) e do "contrato social" keynesiano (no ocidente),o socialismo funcionou razoavelmente bem enquanto o nível de globalização e de reflexividade social era relativamente baixo.A partir do momento em que estas circunstâncias deixaram de se verificar,o socialismo desmorona-se ou assume uma feição defensiva.O socialismo teve como base aquilo a que Antony Giddens chamou de "modelo cibernético" da vida social,onde um sistema (no caso do socialismo,a economia) pode ser mais bem organizado se estiver subordinado a uma inteligência directiva (o Estado).Muito embora este esquema seja susceptível de funcionar de modo razoavelmente eficaz em relação a sistemas mais coerentes (neste caso,uma sociedade de baixa reflexividade,com hábitos de vida bastante estáveis),já assim não acontece com esquemas altamente complexos.Na modernidade é posta em causa e é reinterpretada todas as decisões da inteligência directiva do Estado,as pessoas já não aceitam que "sejam dirigidas".Este é um dos motivos que "obrigou" muitos dos antigos partidos socialistas,um pouco por todo o mundo,a se "re-inventar" (mesmo que apenas a nível do marketing politico)
Subscrever:
Enviar feedback (Atom)
3 comentários:
Edy, nao estou para comentar esta tua tirada socialista, ou melhor quero comenta-la respondendo às tuas três perguntinhas que tu me fizeste mais abaixo:
Edy, eu pessoalmente acho que ha uma contradiçao entre o ser social democrata e um liberal mesmo que fosse "nos costumes". Sabes porquê? Porque as filosofias politicas e ideologias têm uma historia.
Sem te fazer aqui uma liçao na matéria, começo por te lembrar somente uma coisinha; o Partido de Lenine era nos primordios um Partido social-democrata, que ja tinha subjacente essas doenças graves que sao comunismo, estalinismo, leninismo etc.
JA agora mesmo nos paises nordicos e no trabalhismo, os partidos sociais democratas, tinham inicialmente como principal base, os sindicatos de trabalhadores com toda a tralha de revindicaçoes sociais, quer dizer aqueles subterfugios inventados para o homem preguiçoso nao trablahar.
Sobre a equiparaçao que fazes de um social democrata com um democrata americano, aqui também comparas culturas politicas que nao têm grande coisa em comum.
Um democrata americano, é para a cultura ocidental europeia, um social democrata, mas o que esse mesmo democrata recusaria, porque onde vê a palavra social habitualmente ele está a ver o socialismo ou o comunismo.
La onde tens razao é quando dizes que um democrata americano pode ser "liberal" em economia. Mas dou-te razao, com uma reserva: é que nos Estados unidos toda a gente é em economia liberal, quer os democratas quer os republicanos.
E quando digo liberal, e penso que tu também, estamos a utilizar o vocabulario politico europeu. E' que como tu sabes ser liberal na Europa nao é a mesma coisa que ser liberal nos Estados unidos.
Um liberal nos Estados unidos é alguém que está à esquerda, digamos a ala esquerda do partido democrata, o que na Europa seria um esquerdista, uma esquerda radical ou uma esquerda caviar, esse que tu chamarias ser de esquerda digamos la socialista ou social democrata mas liberal nos costumes.
Mas isso é uma falacia meu caro e em termos de ciência politica ou filosofia politica nao quer dizer rigorosamente nada. E' uma fantasia.
Portanto essa pessoa nao pode ser um liberal no sentido classico do termo na Europa.
Enfim a tua ultima pergunta. E' claro que no PAICV pode haver alguem que é liberal, socialista, comunista tudo o que tu quiseres. Mas nao tem coerência nem para a pessoa nem para o partido que tem uma ideologia e uma linha politica, e que portanto nao deveria deixar entrar no seio alguem que defenda outra ideologia, outra filosofia...
Mas eu acho que isto tudo ja sabias Edy. So querias ver se encontras algumas contradiçao naquilo que defendo, mas para isso tens muito que procurar. Sou coerente até cha virar café". Sou um liberal, um homem responsavel, serio, trabalhador e um apaixonado da dialéctica que está permanentemente a resolver equaçoes mentalmente ou a construir e desmontar também mentalmente estratégias complexas que têm a ver com a vida do dia a dia, ou de coisas mais relevantes a nivel profissional ou muito simplesmente, como responder ao Edy se ele me perguntar tal ou tal coisa...
Al Binda
nisto tudo,onde é que fica um homen do centro (centro-esquerdo ou centro-direito) professor Al Binda?
Sr. Al Binda,grande filósofo das ilhas,suponho que um liberal é da direita?ou será do centro?
Enviar um comentário