quarta-feira, 2 de março de 2011

Valores e Interesses

As relações externas não se concretizam apenas com base em razões de princípios e valores, os interesses estiveram, estão e estarão sempre presente em qualquer relações entre Estados. Churchill dizia que, para a Inglaterra, não havia nem inimigos eternos e nem amizades eternas mas apenas interesses eternos. Qualquer governo de Cabo Verde, ou qualquer ministro de negócios estrangeiros, que resolver basear as relações externas ou as “amizades” do país exclusivamente nos princípios e valores democráticos vai complicar a governação. Nem devemos pautar as nossas relações externas baseada em moralismos. Por outro lado, isto também não pode significar um apoio a ditadores e atropelos às regras internacionais. É,por um lado,puro oportunismo e,por outro, um acto de romantismo típico de quem não tem responsabilidades governativas vir agora dizer que Cabo Verde não deveria ter relações com Estados com ditadores no poder ou onde não existe democracia. Nem a nível pessoal ou profissional conseguimos ter relações apenas com pessoas de "quem gostamos". Cabo Verde não deve, porque não pode,ter apenas como "amigos" aqueles que «ficam bem na fotografia».Afinal, quando vamos pôr gasolina no carro ninguém pergunta se a gasolina é derivado do petróleo da Líbia, Angola, Venezuela ou da Noruega.

19 comentários:

Anónimo disse...

AI é?! Com que entao nao ha valores e principios? Nao ha educaçao também? Talvez seja por isso, que o dono desta lojeca passou a colocar a sua foto de fato e gravata mas com as maos nos bolsos. Tipicamente de pessoas sem educaçao, incivilizadas...

Um ocidental educado e civilizado nao veste fato e gravata de maos nos bolsos; é uma falta de educaçao, é ser malcriado. Isto aé um PRINCIPIO de educaçao de base; nao se mete as maos nos bolsos em publico; que faz assim é mal educado e mesmo numa terra de famintos, os nossos velhos sempre veicularam este PRINCIPIO de educaçao de base.

Portanto, alguém que nao conhece este simples aspecto duma educaçao civilizada, so pode defender descaradamente DITADURAS e incriminar valores e principios. Nesta ordem de ideias, porque nao ha valores e principios, qualquer caboverdiano é autorizado a escarrar as pessoas na cara em plena rua, ir a um banco da esquina e começar a disparar contra os empregados para sacar o dinheiro, cagar em plena Praça Alexandre Albuquerque, enfim, espatifar PRINCIPIOS e VALORES.

Nao é novidade nenhuma que os dirigentes cabnoverdianos têm tido uma pratica de PROSTITUTAS sem escrupulos indo para a cama com ditadores assassinos como Kadafi, que estava para abrir BANCOS em Cabo VERDE, com a conivência do Chefe de Estado Pedro Pires e de um antigo Primeiro Ministro Gualberto.

Tudo porque nao ha PRINCIPIOS e VALORES, tudo porque os pobres dos caboverdianos que nao trabalham, que nao produzem rigorosamente nada, precisam de comer para nao morrerem de fome. Rectifico aqui para dizer que esses caboverdianos nao é o coitado do povo, mas a elite, como o dono desta loja que acha normal que Cabo Verde seja ajudado por DITADORES que matam as suas populaçoes ou roubam os seus povos de maneira descarada. Nao ha problema, porque Cabo Verde nao tem PRINCIPIOS, nao tem VALORES. Cabo Verde é uma terra de dirigentes BANDIDOS sem principios e valores que fazem negocios com DITADORES como José Eduardo dos Santos, Kadafi, Gbagbo, que também nao têm principios e valores.

Para o dono da mercearia isto é normal e pelo caminho vai confundindo interesses com roubalheira e ditaduras. Estamos bem. Este é um dos jovens formados que querem ser dirigentes e que claro adoptarao como PRINCIPIO e VALOR, o roubo, a corrupçao, a ma-educaçao, porque os outros sao uns MORALISTAS!....

Anónimo disse...

LOL para o comentario acima... LOL não muitos e muitos LOLsssss! Com que então principio de educação de base - não colocar a mão de bolso quando se está de fato e gravata - não posso me esquecer de ensinar isto aos meus filhos! Isto é essencial! Primordial! Educação de base! sem isso serão uns selvagens!
Já agora não se identificar ao seu interlocutor, o que será? LOL

Anónimo disse...

kel homi la go sta bom xuxanti!ma ka ta podu mo na bolso ora ki stadu di fato e gravata...kal ke diferensa entri mo na bolsa de fato e mo na bolso de calca ganga?

Anónimo disse...

Gente civilizada; na foto ninguém traz as maos nos bolsos:

http://www.lexpress.fr/pictures/75/38543_les-chefs-d-etat-des-pays-presents-au-sommet-europe-asie-posent-pour-une-photo-a-bruxelles-le-4-octobre-2010.jpg

Anónimo disse...

Clicar em Ouvir e conheça Angola de José Eduardo, cuja cabeça é reclamada na Net:

http://www.portugues.rfi.fr/africa/20110308-angola-o-poder-angolano-proibiu-manifestacao-em-luanda-anti-governamental

Anónimo disse...

Nao sei se o puto de maos nos bolsos sabe francês para ler este extracto e na integra na fonte sobre precisamente diplomacia valores e interesses.

Mas fica aqui para constar:

mettent à nu les slaloms hypocrites de la diplomatie française, prétendument fondée sur la défense des libertés fondamentales et des droits de l’homme, mais en réalité orientée vers la défense d'intérêts à courte vue, quand il ne s’agit pas d’intérêts privés, ou pire d'intérêts personnels de dirigeants sans envergure, comme nous les collectionnons ces temps-ci. Sauf à perdre le peu de crédibilité internationale qui lui reste, la France doit retrouver la force d’une diplomatie ferme, assise sur ses principes, ainsi que la stature du message universel émancipateur installé dans la génétique de son histoire, et qui lui a valu le respect des peuples, parfois même de leurs dirigeants les plus éloignés de nous, y compris lorsque nous nous opposions à leur politique. Oui, la France peut et doit avoir les intérêts solides de ses valeurs, et non les valeurs flottantes et opportunistes de ses intérêts d'affaires, au demeurant sans grande efficacité.

in mariannne

Anónimo disse...

Nao sei se o puto de maos nos bolsos sabe francês para ler este extracto e na integra na fonte sobre precisamente diplomacia valores e interesses.

Mas fica aqui para constar:

mettent à nu les slaloms hypocrites de la diplomatie française, prétendument fondée sur la défense des libertés fondamentales et des droits de l’homme, mais en réalité orientée vers la défense d'intérêts à courte vue, quand il ne s’agit pas d’intérêts privés, ou pire d'intérêts personnels de dirigeants sans envergure, comme nous les collectionnons ces temps-ci. Sauf à perdre le peu de crédibilité internationale qui lui reste, la France doit retrouver la force d’une diplomatie ferme, assise sur ses principes, ainsi que la stature du message universel émancipateur installé dans la génétique de son histoire, et qui lui a valu le respect des peuples, parfois même de leurs dirigeants les plus éloignés de nous, y compris lorsque nous nous opposions à leur politique. Oui, la France peut et doit avoir les intérêts solides de ses valeurs, et non les valeurs flottantes et opportunistes de ses intérêts d'affaires, au demeurant sans grande efficacité.

in mariannne

Anónimo disse...

O rapaz de fato e gravata ficou tao entalado que desta vez nao vem debater com os seus visitantes. Nao acredito que ele esteja a estudar esta tematica porque como todo o crioulo fala de cor.Mesmo assim deixo-lhe aqui mais um especialista dessas coisas, moral, interesses e valor:

http://www.politiqueinternationale.com/revue/article.php?id_revue=0&id=962&content=texte

Edy disse...

Tu só podes gostar de mim,meu amigo..só pode!!e é também por isso,que vou te recomendar 2 leituras:"O Processo Civilizacional" de Norbert Elias e o "A representação do eu na vida quotidiana" de Erving Goffman...
quanto à questão sobre as relações internacionais,mantenho a essa minha posição suportado por Churchill:"nas relações externas não existem amizades eternas,nem inimigos eternos;só existe interesses eternos"
abraço

Anónimo disse...

Os dois titulos que citaste sao leituras de base de qualquer bom aluno de primeiro e segundo ano de sociologia, politica e afins. E nem um nem outro defendem a roubalheira e a corrupçao nas relaçoes internacionais e direito internacional.

Quanto a Churchill, nao é porque defendia interesses nacionais britânicos que você pode vir para aqui tentar ludibriar os menos atentos, porque tambem ele nao apoiou regimes corruptos e ladroes. Alias ele prometeu aos ingleses sangue, suor e lagrimas para defenderem a naçao britanica face ao fascismo.

Quem pode ser contra interesses de uma naçao qualquer? Vê-se mesmo que você nao percebe nada de relaçoes internacionais. Relaçoes internacionais é precisamente a politica nacional de interesses, o chamado realpolitik, a vontade de potência. Logo ninguém (sobretudo eu que dediquei toda a minha vida precisamente a esta ciência)pode estar contra um estado defender os seus interesses.

O que eu critiquei, foi a sua postura banditista defendendo regimes ditatorias, a corrupçao e o roubo, em relaçaoes de estado a estado. Interesses, e eu ja lhe tinha dito é outra coisa.

Você pode defender os seus interesses mas respeitando a ética, a moral kantiana e o direito internacional. Agora defender a corrupçao e relaçoes com assassinos, é outra coisa.

Para um gestor, um economista, eu gostaria de saber a sua opiniao sobre a liberdade de propriedade, sobre as liberdades duma maneira geral, valores de um estado de direito democratico. Ou serà que nao respeita a dignidade humana, por causa de interesses com um regime qualquer ditatorial e ladrao.

Isso nao sao interesses de estado, mas banditismo.

Para a proxima deixe referências de world affairs e nao manuais destinados a estudantes de primeiro e segundo ano!...

Edy disse...

Meu amigo,
onde é que defendi ditadores e crimes???
tanto tempo a "falar" comigo ainda não percebeste que não sou nem economista e muito menos gestor...sou da sociologia,concretamente da sociologia económica...é por isso que conheço bem o Goffman e Elias,leituras do 1º e 2º do meu curso mas livros intemporais que,caso tivesses lido,saberias porquê recomendei-te essas leituras: não tem nada a ver com a relações internacionais..no 12º ano do liceu,quando dei Hegel,Kant,Heidgger,etc,adorei o Kant;por isso quando me falaste na moral kantiana lembrei-me logo de uma aula prática que apresentei sobre a acção moral:"agir por dever" e "agir para o dever"...

Anónimo disse...

Mas me lembro de ter falado alguma vez contigo! Caso contrário já te teria dito para aprenderes a ler.
Onde viste que eu disse que Elias tem a ver com relaçoes internacionais?
Explicitei bem que é um livro do primeiro e segundo anos de aluno de SOCIOLOGIA, implicitamente que ele era um sociólogo; alemao ja agora que li no original, "kannst du verstanden"?

Mas tinha que ser um fedelho atrevido a dizer-me que nao li manuais de primeiro ano de curso que qualquer analfabeto cultural lê; nao é sério da tua parte, pois nao?!

Oh fedelho, se fosses minimamente inteligente terias compreendido por a+b que quem fale em Kant, fornece referências livrescas da temática em debate, tem de ter lido pelo menos um policopiado qualquer de Elias.

Eu nunca disse que ele é especialista de direito internacional ou relaçoes internacionais, tanto mais que o livro que citas dele tem um titulo muito claro. E tu sabes perfeitamente que eu por questoes tacticas quis puramente nao entrar na questao de "civilizaçao" porque repito tu nao és civilizado.

Vai reler o teu texto de novo "valores e interesses", e aprende a interpretar bem o que escrever. Eu nao acredito que tenhas entendido a frase muito comentada de Kant que tu citaste. Se tivesses compreendido nao terias escrito esse teu texto abjecto, que é uma defesa, sim senhor quer queiras quer nao, de ladroes e ditadores, precisamente por causa daquilo que chamas "interesses", que tem mais a ver com a estreiteza de espirito e egoismo do que interesses duma naçao.

Enfim ja agora, em matéria de civilizaçao, os melhores autores nao sao os dois autores menores que citaste, mas outros, onde eles copiaram tudo. Isto é tudo uma questao de copianço, de interpretaçao, de metatexto, percebes oh fedelho!

Enfim, vê-se mesmo que alguém de sociologia económica, nao pode perceber nada de direito internacional e de politica internacional. Razao pela qual te espalhaste com o teu textinho. Sociologia economica, nao tem ferramentas intelectuais para escrever e analisar textos que tenham a ver com a ética, a moralidade, a geopolitica, a estratégia, a filosofia politica, a moral e a religiao. Queres so um nome que abarca estas disciplinas todas e tem a ver também ja agora com civilizaçao porque da area da antropologia?

René Girard! Vai ler este mestre, sobretudo La violence et le sacré e Achever Clausewitz. Mas cuidado, que tens de ter uma solida cultura literario-filosófico-antropologica; caso contrario nao vale a pena.

Anónimo disse...

a primeira frase nao é mas, mas sim nao me lembro de....

Anónimo disse...

Vendo bem as coisas aqui tens leitura mais facil para uma mente que nao sabe ler coisas sérias.

Mas atençao tens que ver o video e ler sobretudo os comentarios dos leitores. Isto é para veres quando gente sem ética, sem moral confundem os seus interesses egoistas com interesses nacionais normais de um estado de direito democratico.

http://bigbrowser.blog.lemonde.fr/2011/03/16/libye-un-fils-kadhafi-dit-avoir-finance-sarkozy-lelysee-dement/

Anónimo disse...

Edy,
não perde o teu tempo falando com esse idiota do Al Binda Brandão!.Ele só sabe ir consultar autores no wikipédia e armar-se em papa-livros

Anónimo disse...

AH! se todos os idiotas fossem como Brandao!
Se Cabo Verde tivesse tantos idiotas desse calibre, de certeza absoluta que nao precisariamos de andar a pedir esmola a ditaduras como Angola, Costa do Marfim e Libia.

Esta é que é a questao em pauta!

Quanto a nomes, so podem interessar a idiotas como esse idiota que se arma em conselheiro de Edy! O Edy, nao precisa desses conselhos idiotas e sabe que eu tenho razao.

Ele estava literalmente distraido quando escreveu o post, opondos valores e interesses e confundindo interesses com egoismos e esperteza saloia. Em relaçao a valores, ele sabe que cometeu um erro extremamente grave, pois se ha coisa que o caboverdiano médio tem em apreço é precisamente valores.

Mas ainda sobre nomes, eu tenho que dizer ao idiota de serviço que nao acertou em nada; aqui o que conta é o debate; Logo o idiota que traga algo de concreto, para a gente ver se tudo lhe sai da cabeça ou se é ele que vai à wikipédia.

Esse ignorante nao sabe que ha técnicas de leitura e analise que nos permite saber o que é copiado ou nao. Naquilo que escrevo nao encontrar copiado nem um pontinho sequer. Quanto a citaçoes eu dou links.

Oh palhaço, tu nao sabes que mesmo para se copiar, ha que saber copiar?! O simples facto de citar-se um autor relacionado com esta ou aquela tematica, ja é uma técnica extremamente dificil.

Enfim, vejo que Al Binda continua a tirar sono a muita gente. Nao, eu nao sou ele, e estou-me nas tintas para a forma; aqui o que conta é o conteudo!

Anónimo disse...

O Al Binda Brandão não só é um idiota como é um palhaço.Sim,és um palhaço frustrado dianbolando pelas ruas de lisboa.e ainda por cima desonesto.Porquê não comentas os post mais acima sobre as presidencias no partido comunista de cabo verde?Não será porque ficaste com o rabo enfiado no cú pelo facto do Manuel Inocêncio ser mindelense?Cresce e aparece,seja homem e vem mostrar aqui na terra o que vales,isso de mandar bordoadas através da net qualquer fanfarrão consegue

Edy disse...

digo-te a mesma coisa: seja mais honesto,ou tenta ser...pelo menos a nível intelectual!

Anónimo disse...

A desmontagem dos codigos culturais é mais importante do que miudezas!

Como vao essas leituras cruzadas de conceitos, noçoes, categorias, autores, disciplinas?!

Cruzar Clausewitz com Hegel e Heidegger, Edipo de Sofocles com Shakespeare, o cristianismo com o judaismo, ah!! como o acesso à cultura, à civilizaçao, é um sacrificio, é um sofrimento!.....

Eu sei, eu sei!....