sábado, 29 de novembro de 2008
Sem Emenda
O populismo obsessivo do MPD e do seu presidente,Jorge Santos,levou-os à acusação,ou à tentativa,de ligar o primeiro-ministro,JMN,às fraudes do Banco Insular e,através deste,da Sociedade Lusa de Negócios e do Banco Popular de Negócios.Ao contrário do que o "Liberal" quer fazer crer ao dizer que foi um incidente parlamentar,essa situação foi e é grave!Foi grave o líder da oposição fazer uma acusação dessas com essa "leviandade" (se pensarmos que não apresentou provas ou dados que justifiquem sequer a desconfiança) e sera grave se essa acusação ou desconfiança vier a provar-se justificada.Por isso,o conselho do Redy na "Ku Frontalidade,parece-me uma fuga em frente.Um bom conselho seria dizer ao Jorge Santos para apresentar ao Procurador Geral da República os dados e as provas que justifiquem uma investigação aos membros e ex-membros do governo (e de ex-governos) com ligações "hipotética" ao caso Banco Insular/SLN/BPN.Apresentar uma moção de censura ao governo com base apenas em "desconfianças",sem dados concretos,parece-me pouco sensato.Os nossos políticos têm de parar de fazer política como uma "briga pessoal",atacando a seriedade uns de outros,e comerçar a fazer política pela defesa da ideologia ou ideias que acreditem ser o melhor para o país.Os politicos,todos eles,não são e não podem ser tratados como homens sem honra só porque são politicos ou porque são deste ou daquele partido!
Subscrever:
Enviar feedback (Atom)
5 comentários:
Sinceramente Edy, não sei onde está a diferença do teu conselho em relação ao meu hipotético conselho. Achas que alguém apresenta uma queixa ao PGR sem provas concretas? Não me parece. Ou és daqueles que acredita que não há mão dos dirigentes e ex-dirigentes dos 2 partidos metidos nesta embrulhada toda?
Agora que o JS não passa de um leviano todos nós sabemos. E o que fica mesmo mal é depois de tanto grito e insulto, ser desafiado a apresentar uma moção de censura e fingir que não é nada com ele. Só prova que afinal é um fraco e apenas procurou ser arruaceiro (coisa que na verdade ele é). Na política, erros desses é um tiro no pé. O conselho foi político e não ético, porque como sabes, infelizmente, a política é a ética à muito que deixaram de andar lado a lado.
Depois de tudo isso, um outro conselho para os dois seria marcar uma conferência de imprensa e desculparem-se pela pouca vergonha que transformaram o parlamento.
Redy,
a diferença está na oportunidade em apresentar a moção de censura.Ao entregar as provas que tem ao PGR e,se se vier a comprovar serem verdadeiras,o Jorge Santos e o MPD nem terão de apresentar essa moção no parlamento:aí é o próprio governo e o grupo parlamentar do PAICV que terão de ter a vergonha na cara de se demitirem e convocarem eleições antecipadas.
Agora pergunto-te eu:e se,o MPD entrega as provas das acusações que fez e,ao mesmo tempo,avançar com a moção de censura e este for chumbado e o PGR concluir que as provas que o MPD apresentou serem infundadas,como é que ficaríamos?Aconselhavas o Jorge Santos a se demitir da presidência do MPD?
Edy, para mim (e sempre disse isso) o JS nunca deveria ter candidatado à PR do MPD (já o tinha a muito aconselhado para deixar o cargo). O homem é falso, arruaceiro, irresponsável e não tem qq postura política. A moção de censura já está chumbado antes mesmo de ir ao Parlamento, ou então não existe uma maioria absoluta?
Lembras das eleições de 2006? A acusação do narcotráfico que o JMN fez? Qual a diferença?
Esta democracia está longe de ser boa e ambos as bancadas já provaram que vergonha na cara é o que menos tem.
Depos o PGR alguma vez concluiu alguma coisa? Não neste país. Se fossemos esperar por isso para a apresentação das ditas moções, o país bem podia parar.
Problema di país e kela: politica sem etica!Mas nu debi insentiva nos politikos ta fazi uso di eika politica i nao pa ser pku etico pamodi si opunenti ka foi etico...
Enviar um comentário