Ora cá está uma definição tipicamente economicista:o empreendedor como aquele que assume o risco.O empreendedorismo é visto como sinónimo de pró-actividade e dinamismo numa organização,empresa ou numa comunidade.Ou sejá,quem não for dinámico e activo e não gostar de assumir riscos não é um empreendedor.Indo aos extermos,a ideia é que "nasce-se com o genes do empreendedorismo no dna" e,portanto,nem todos podem ser empreendedores.Definição essa,contudo,errada e contrária,por ex,a ideia duma formação profissional em empreendedorismo (afinal de contas,ainda não se sabe como ensinar àqueles que não nasceram com o tal gene a serem mais propensos a assumpçao de riscos).O risco é uma característica dos negócios em si e não uma caracteristica da personalidade dos empreendedores.O empreendedorismo,o seu estudo,bastante complexo porque necessáriamente multidisciplinar (sociologia,economia,antropologia e psicologia),é visto como um processo sujeito a diversas influências e não como algo estático e repetitivo;está dependente das variações individuais bem como do contexto social que influência o empreendedor e é por ele influênciado.O empreendedorismo começa com a sua essência: reconhecimento de oportunidades!
Em África, todas as manhãs, uma gazela acorda. Sabe que tem de correr mais depressa que o leão, ou será morta. Em África, todas as manhãs, um leão acorda. Sabe que tem de correr mais depressa que a gazela, ou morrerá de fome. Não interessa se és leão ou gazela. Quando o Sol nascer, tens de correr mais depressa...se queres continuar vivo.
terça-feira, 3 de fevereiro de 2009
Contrariando Ideias Feita
Na edição de 22-01-2009 do jornal "A Nação" somos convidados a ler o artigo "Empreendedorismo numa perspectiva histórica" (na versão online não aparece o nome do autor,mas suponho,pela linguagem,que se trata de um economista/gestor),dizia,artigo esse com algumas imprecisões históricas e conceptuais e,por isso mesmo,que não ajuda no fomento de uma sociedade empreendedora.Começamos pela imprecisão histórica: ao contrário do que diz o articulista,o termo empreendedorismo não foi utilizado pela 1ª vez pelo economista Joseph Schumpter e muito menos em 1950;o economista francês do séc xviii, Richard Cantillon terá sido o 1º responsável pelo aparecimento do conçeito empreendedorismo no seu livro Essai sur la nature du commerce en général (1755).Ainda temos,entre outros,o Adam Smith (1776),o John Stuart Mill (1848),o Jean Baptiste Say (1803),Alfred Marshall (1842) e só depois o Joseph Schumpter (1934).A novidade que Schumpter imprimiu ao conçeito foi ligar o empreendedorismo com a inovação.Ainda de acordo com o articulista,o empreendedorismo "designa os estudos relativos ao empreendedor, seu perfil, suas origens, seus valores, seu sistema de actividades e seu universo de actuação" e o empreendedor sera "qualquer indivíduo que tenha características que o leve a desenvolver actividades de criatividade e inovação seja no seu local de trabalho, no bairro onde mora, com objectivo de, por exemplo, melhorar a qualidade de vida dos moradores, ou da sua vida pessoal buscando maior estabilidade ou um crescimento cultural é um empreendedor".
Subscrever:
Enviar feedback (Atom)
8 comentários:
Aposto que tu escreveste este pequeno e rico comentario a pensar em mim. Até foste buscar alguns dos meus autores de cabeceira!
Mas cuidado com a pequena gralha do "Smith"; Na verdade quiseste escrever John Stuart Mill, um dos filosofos liberais mais fecundos.
Gostei imenso desta pequena dissertaçao de quase mestre.
Estou igualmente contigo na tua analise sobre o perigosismo do "gene" e do "dna"?. Sao teses racistas de analistas bio-evolucionistas, inclusivé defendidas por uma certa fracçao de liberais.
Como liberal respeitador do individuo e da dignidade humana como é evidente nao é esse o meu liberalismo. O meu ficou mais pelas bandas de um John Stuart Mill....
Al Binda
Al Binda,
acho que estas a confundir-me com o Nhu Naxu,com quem tens "falado" ultimamente aqui...mas não faz mal,serei mais um com quem poderás contar para debater ideias.Tens razão sobre a gralha,era mesmo o Mill no lugar do Smith...e tens razão também quando falas sobre "creta fracção de liberais".Clica em cima do titulo do artigo da A Nação para confirmares o que foi lá defendido....
Ed, fizeste bem em dizer-me que nao és Naxu, o que eu nao tinha reparado. As minhas desculas ao Naxu. Mas Ed fizeste gem igualmnte de me dizer para ir ler o artigo que provocou o teu comentario, coisa alias que eu tinha intençoes de fazer.
Ora bem foste abusivo em utilizar a formula do "gene e do dna", que nao estao em lado nenhum do artigo do autor comentado.
Acho que fizeste uma ma leitura do artigo, pelo que o meu comentario està correcto sobre o fundo da questao, mas nao pode ser de maneira nenhuma uma critica ao artigo da Naçao e uma condecoraçao ao te comentario como eu quis inicialmente.
E' que inventaste algo que existe so na tua cabeça. O articulista diz mesmo que qualquer individuo pode ser empreendedor; noutro passo ele reafirma isso e acrescenta que ha que trabalhar. Onde està o teu problema Edy? Se quisermos avançar, por exemplo saber criticar correctamente um texto, ha que trabalhar. Pois bem Edy trabalhaste mal e puseste-te a correr à frente de um beJom preto qualquer que tem meteu medo.
Nada de ilusoes rapaz e nao estejas a ver genes e dna la onde no ha; o meu comentario tem a sua razao de ser frente a conceitos e teorias bio-evolucionistas de eliminar o mais fraco frente ao forte, mesmo sabendo que a Natureza funciona assim de facto e que o homem é parte da natureza. Vieste da poeira, poeira seràs! Al Binda
Al Binda,
acho que tu é que não entedeste a minha crítica ao artigo.È claro que colunisto do jornal não falou em "dna" ou genes...e nem sequer soubeste interpretar tb o artigo do jornal.O autor não diz que qualquer um pode ser empreendedor como afirmas mas sim que "qualquer indivíduo que tenha características que o leve a desenvolver actividades de criatividade e inovação".A expressão "características" "estraga" a tua interpretação...só quem tem certas características é que será empreendedor.E é nesse sentido que utilizei as expressões "dna" e genes...se deres ao trabalho de leres algumas teorias do empreendedorismo,verás que há ainda alguns autores,economistas e psicólogos,que defendem que só alguns "eleitos" podem ser empreendedores..
Desculpa la Edy, mas sei ler coisas muito mais complicadas do que um simples artigo de jornal qe para ja nao tem assim grande especialidade. E' um texto geral para um leitor com alguma cultura geral de economia ou de gestao. Nao é um texto cientifico publicado numa revista cientifica para iniciados.
Percebi muito bem o texto e percebi também muito bem o teu cometario abusivo sobre genes e dna. A que proposito? Somente a proposito das "caracteristicas" como insistes em corrigir-me?
E' claro que vi palavrinha "caracteristicas" que vejo mais em relaçao "ao trabalho intelectual ou mesmo à "humildade" do empreeendedor. Nao reparaste que quase no fim do texto o articulista diz que o empreendedor tem de ter "humildade para pedir ajuda se necessario".
Ora bem esta frase deita toda a tua tese arquitectada em torno do mais forte, no caso o empreendedor que come o mais fraco, que por isso mesmo nao pode ser empreendedor.
Quanto ao teu conselho para eu ler teorias sobre o empreendedorismo que defendem que so os "eleitos" devem ser empreendedores, eu fui o primeiro a dizer no meu primeiro post que ha inclusivé uma certa fracçao de liberais que defendem que os mais aptos, os fortes é que ser oslideres. Logo isto quer dizer que tenho conhecimento dessas leituras.
Repito, a tua analise é tendenciosa e ja agora perigosa porque acabas por recorrer a conceitos socio-biologistas utilizando palavras como genes, na perspectiva de um O.Spengler por exemplo. Como vês estou à vontade neta tematica que implica, de um lado dinheiro e luxo, e de outro sangue, suor e lagrimas....Al Binda
Al Binda,
continuo a achar que não me entendeste.Eu escrevi «ndo aos extermos,a ideia é que "nasce-se com o genes do empreendedorismo no dna" e,portanto,nem todos podem ser empreendedores.Definição essa,contudo,errada e contrária,por ex,a ideia duma formação profissional em empreendedorismo».Portanto,recorri ao genes e dna precisamente para criticar os especialistas em estudo do empreendedorismo que utlizam essa visão...
Edy, ha regras de citaçao! Volta a ler o meu primeiro post ao teu comentario; foi ou nao um elogio que te fiz? Foi sim senhor! Mas somente na perspectiva que eu expendi depois nos posts seguintes depois de ter lido o artio da Naçao.
Desculpa la Edy, mas as palavras têm um peso; repito foste abusivo ao empregares conceitos genéticos fora do contexto.
Mas estou de acordo contigo sobre a tua critica à ideia da formaçao profissional em empreendorismo.
Pecaste em relaçao aos genes! Da a mao à palmatoria! Temos que ser humildes quando queremos aprender. Nao sejas como o casmurro do César que quer ser defensor do ambientalismo sem conhecer sequer o conceito da fotossintese! Tu pelo contrario ja reparei que és da area de gestao. Mas gestao e genética ou analise prospectiva ou futurologia de ALVIN TOfler sao coisas distintas...AL BINDA
adorei a sua abordagem continua assim da valores eu preciso do conceito de empreededorismo segundo smith alfredo marshal mill say
Enviar um comentário